议题：
1、转型期如何将市场、学术、资本融合，构筑中国艺术市场进一步发展；
2、如何构建深港当代艺术市场平台；
3、如何将中国当代艺术市场投资机制完善与发展。
论坛内容：
鲁虹：大家上午好，第四届文博会「深圳22艺术区」分会场，2008年中国当代艺术市场发展高峰论坛现在开始。下面我们先请格丰艺术机构艺术总监黄泷致辞。
黄泷：各位领导、各位来宾早上好，2008年中国当代艺术市场发展高峰论坛得到了各位来宾以及市场专家的高度重视和大力支持，在此我谨代表「深圳22艺术区」、格丰艺术机构致以衷心的感谢。大家众所周知，艺术品是继股票、投资之后的又一新型投资模式，艺术品以自身的魅力使它重新回到投资者的视野当中，其中最重要的原因是它和其他金融资产的相关度较低，尽管近年许多地方的金融市场风波四起，但艺术品市场却一直保持畅旺，艺术品作为一种特殊的投资渠道，由于需求的不断增加，供应量的有限，再加上不仅具备保持的能力，让投资者愿意对它进行投资。艺术品是一种独一无二的资产。它结合了对艺术的期望，艺术品市场是经济增长与衰退的晴雨表，它除了有投资价值外，还有社会效益。那么如何完善艺术品市场投资机制，并推动中国艺术市场规范发展是目前的一个重要课题。举办2008年中国当代艺术市场发展高峰论坛的意义也在于此。「深圳22艺术区」的成立虽然只是短短的一年，但我们的改变由大家所见，如您所见，未来的「深圳22艺术区」将成为南方首个统筹型的投资、收藏、交易基地，今天由格丰艺术机构主办的“2008年中国当代艺术市场发展高峰论坛”希望成为推动艺术市场的发展、壮大、辉煌，再添上成功的一笔。让我们共同构建国际艺术的未来而努力，最后感谢大家对本次高峰论坛的支持，谢谢大家！
鲁虹：谢谢黄泷，下面我们有请全国政协委员，农工民主党中央文化工作委员会主任、国家文化部市场司副司长，此次活动的主要策展人张新建先生致词。
张新建：尊敬的主持人、女士们、先生们大家上午好！今天是星期六，是法定的休息日，可是在座的各位专家、学者放弃了休息时间参加这次高峰论坛。作为一个文化工作者，我感到这么多人关心我们的文化事业、关心我们的文化市场，我感到非常的荣幸，首先我作为这次活动的策展人对大家的光临表示热烈的欢迎和衷心的感谢！
参加这次的博览会我说了很多，而且我把我很多的想法也都写在“中国当代画廊艺术精品展”的前言上，没有太多的话要说，我把我关注的问题向大家汇报一下。我最关注的问题从前是两个：一个问题是当代艺术品真假的问题，也就是说我们的当代艺术市场、艺术品市场，由于制假、贩假、拍假，没有得到很好的遏制，因此它直接的影响了中国艺术品市场的诚信建设和健康发展，这是我们要着力解决的一个问题。
我关注的第二个问题就是优劣的问题，也就是当前的艺术品市场什么是好作品？什么是不好的作品？有人说中国的当代艺术品80%是垃圾，那是不是都是垃圾呢？我认为应当有一个学术上的支撑。我在这附近搜集了很多的画片，就是艺术家作品的明信片，每一个艺术家和一些对艺术有研究的人到我的办公室，我都给他们一个任务，我说你从这里挑出十张你最喜欢的东西，结果我发现，大家挑得有共性，后来我还请教了奥塞画廊的蔡彭城先生，请教了我们的蒋异小姐，我请教了很多人，我发现这个市场如果摆脱了个人的目的的话，是有比较公正的事业的、也是有比较公正的评价的。因此我们既要解决它的真伪问题，又要培育市场有一个优劣的问题。要让好画大行其道，让那些充满色情、暴力、淫秽、血腥的东西清除出我们的市场。所以我特别关心的是这样两个问题。
我还有两大期待：
第一大期待就是中国的艺术品市场虽然很火爆，这只是非常初步的，许多公共娱乐场所、公共空间没有用美术品来装点，比如说这是一个非常准五星级的酒店，你们看会场上四壁空空，按照发达国家的一些经验，这些地方应当装上至少是有限复制品，所以我认为，公共空间和家庭空间的装点给我们艺术品市场的发展留下了极大的空间。
第二大期待就是艺术品市场要做强做大，期待着金融资本的介入，我认为，只有金融资本的介入，我们这个市场才能做强做大、调整结构、规范发展、可持续发展。这是我最期待的事情，我非常高兴的看到，刚刚黄泷先生给我看了这三个议题，这三个议题都把我所关注的问题和我所期待的问题，我希望通过这次研讨，使我们在这些问题上有更为全面、更为准确的了解。再一次感谢光临今天会议的专家、学者和各位嘉宾、以及新闻界的朋友，谢谢你们！
鲁虹：谢谢张司长对艺术的推广、艺术市场的扩展做了很多的工作，他从艺术家、批评家、收藏家那里都有非常好的口碑。我们谢谢张司长。
下面我们进行到会议的最重要环节，我们有请四川美术院美术馆馆长、重庆美术协会副主席冯斌先生主持下面的学术研讨活动。
冯斌：大家上午好，首先我要感谢张司长的错爱，请我和鲁虹两人来担任学术主持，因为他是策展人，所以他指定让我们来当主持人，我觉得是错爱和抬爱了，因为我自己是艺术家，我对艺术市场发展的20年有很好的感受，昨天我还开玩笑，本来我是要求着画廊推销自己，今天还来主持论坛，我真是受之有愧，另外要感谢（深圳22艺术区）主办这个活动，对深圳整个文化艺术的发展一定会起到积极的作用。从90年代起，当代艺术风风火火的开始起来了，虽然不被全国人民知道、地球人们知道，但是在圈里面很熟悉。06年苏富比的一锤把大家都敲醒了，那个时候都有一个概念了，就是和国际接轨，同国际接轨就想到一个问题，就是艺术生态的构成、有美术馆、基金会、拍卖会、画廊，这样共生的关系里面怎么存在的？其实这个问题从90年代到新世纪以来将近十年了，我觉得这是中国经济发展的十多年，也是咱们艺术界、艺术投资机构、金融机构共同做的十多年。今天我们能请到那么多和艺术市场息息相关的机构、个体到这里来，就今天论坛的主题讨论，我们的论坛拟定三个主题，其实这三个主题之外大家有什么想法也可以畅所欲言。
这三个主题是：
1、转型期如何将市场、学术、资本融合，构筑中国艺术市场进一步发展。
2、如何构建深港当代艺术市场平台。
3、如何将中国当代艺术市场投资机制完善与发展。
我希望下面各位嘉宾能够积极地进行讨论，谢谢各位！
朱其：首先谢谢张司长邀请我到这来，我最近写了很多艺术市场的文章，人家说你一个批评家你总关心人家挣钱干什么？你就关心你的学术事情，你这出自仇富心理，因为过去中国当代艺术20年，批评家贡献很多，但是也没有挣到钱，人家挣到大钱了所有仇富、嫉妒，这倒不是一个问题。中国的艺术正处在转型时期，它正在从边缘艺术成为主流艺术，我觉得这是最根本的东西。其次所谓的艺术市场的繁荣或泡沫主要是最近三年，三年前花200万人民币就可以把艺术圈每一个知名人的画买一张，现在买不到了，投资资金至少有几十亿的资金，这也是一个很大的变化。现在既是中国艺术非常重要的转折时期，我们花了三年的时间走完了比如日本、韩国、美国十几年才完成的市场转型，包括急剧膨胀的资本规模，这是一个转折时期，慢慢的转总比不转要好。
我觉得繁荣是表面的，实际上现在还有很多危机在里面，我觉得现在整个媒体，包括整个舆论谈危机谈得太少，如果这些危机不解决的话，中国艺术市场很可能像甲A足球一样，繁荣了几年，参与这场繁荣的所有各方都挣到钱了，但是后面的年轻一代就没有办法挣钱，也没有办法踢足球，整个心态像繁荣之前一样。其实这个问题是存在的，如果最初三年的繁荣，后面不能变成资本体系和学术两个体系重合的话，我觉得它极有可能像甲A足球那样，繁荣了三年又回到了原来的起点。为什么这么说？最近批评界的声音也是非常的大，一个就是所谓绘画明星的绘画创作水平不如以前，没钱的时候比现在有钱的时候画得好，这是一点。第二点就是说现在年轻一代的艺术家都是在走明星化的道路，都在走复制、抄袭、生产的道路，找画廊签约包装，小小年纪一夜之间成为百万富翁，在我身边太多了，很多中央美院毕业的小孩一夜之间就富起来了，突然买楼、买车，我觉得这不是好现象。艺术作品本身的人文内涵没有了。还有就是艺术语言抄袭严重，最近网友在自觉的打架，只要出现一个作品，就会被发现和国外的作品一模一样，完全是抄来的。为什么会出现这样的问题？
第一个是中国的公众、舆论、艺术投资人和专业余圈在专业背景下有一个时间差，可能我们觉得这个不是很前卫了，是十年前的东西，中国的舆论、投资者才刚刚觉得这个很前卫。现在所谓中国艺术国际化了，艺术圈觉得参加威尼斯双年展也不是很重要的事情，因为整个事情才刚刚对这个事情产生敬仰，有一个时间差的存在，所以才造成一窝蜂地去追捧已经过了时的东西，成为了新的时髦。
我个人觉得可能真正核心的问题刚刚张司长也谈到了，拍卖的假拍现象太严重了，我最近做过调查，而且我跟一些基金投资的收藏家、大的投资人都做过调查。很多所谓的天价作品，70%都是假拍，都不是真的。我们杂志原来想做假拍现象《打破皇帝新衣》的专题，现在抗灾、救灾，很多艺术家捐献作品拍卖，不好做这个事情，把这个专题撤了，我觉得假拍现象非常严重，七年前卖10万的作品，七年后卖1000万、2000万，这些都是自己人搞的。这涉及到商业欺诈和道德欺诈的问题，没有人指出这个问题。最近很多人明白了，只不过没有人把它说出来。
现在天价拍卖的事情已经成为全国性导向型的事情了，一旦出现拍卖天价的作品，全国媒体一致叫好，说中国当代艺术又创什么记录了。因为这样一个报道导致了新的投资人在拍卖行上一冲动就开始买下这些天价作品，当然它不是说每次都上当，但是总有上当的，如果没有一个上当的，这个事情就不会玩下去。但是我可以说十次天价拍卖有七次是假的，但是总有成功的。我当然不是说艺术品不能卖到天价，好的艺术品可以卖到几个亿，但是我觉得目前价格上升过快，上升过快也不是一个问题，根本的问题就是存在商业欺诈的问题，我觉得张司长已经引起注意，其实那些明星画家没有挣到那么多钱，可能挣到的钱是外面谣传的，连三分之一都不到。因为这样的一个谎言，确实把全国人都当白痴来玩，而且我觉得所谓的天价作品在纽约苏富比拍卖，也都是中国人在纽约玩，西方人没有人买，我不知道大家有没有注意到这个问题，实际上还是北京、上海这些人飞到纽约去玩，还是借着纽约苏富比在表演，可能会有一些东南亚的华侨去买，但是基本上是华人自己在和自己玩。所以我觉得这个问题已经到了相当严重的地步，基本上相当价格谎言共同体，我觉得这些对于画家本身也是不利的，因为你价格炒那么高之后，你的市场也非常危险。
第二我们现在整个艺术投资市场虽然有几十亿的资金，但是结构是非常单一的，因为所有90%的资金都集中在写实绘画这方面，整个艺术市场是多元化的体系，它应该有雕塑、装饰、摄影、还应该有新媒体艺术，而且在国外油画实际上已经不是很重要的艺术品种了，油画在80年代之后已经不是重要的艺术了。我们现在把所有的精力都集中在单一品种上，而且抽象画都卖得不是很好了，我觉得这是投资结构的问题。
我觉得现在中国国画的价格偏低了，像民国初期的黄宾虹，是国画大师，一张画连500万都不到，所谓的明星绘画要卖到2000万，这是很奇怪的事情。至少黄宾虹的价格不应该比现在所谓的明星绘画低这么多。当然实际上也没有低，可能就是一个价格游戏、拍卖上的价格表演在起作用。
第三点我觉得如果前三年前卫油画引导社会资金进入艺术市场，我觉得后面不应该再做这样很单一、很畸形的结构。为什么？因为油画毕竟在西方艺术界也不是很重要的事情，我们中国人花那么多钱去拼命炒作油画，我觉得不是给中国人长脸的事情，对中国人来说没有什么可光荣的。因为油画在西方绘画史上不会有地位的，中国画油画画了100年，在西方也是二流画家。像韩国人、日本人画中国画，画得再好也不会超过中国人，日本在宋朝就学习中国人，但是到今天也没有超过中国人。为什么新富阶层的资金去炒作没有希望在国际上赢得名声的品种呢？我觉得与其这样还不如去炒黄宾虹，这样还可以给中国人带来应用的价值。我觉得天价油画的事情应该引起社会各界的注意，据我自己掌握的材料和我调查的结果觉得它有道德欺诈的问题，它不能卖这么多，像刘晓东卖2000万的三峡作品，我觉得最多也就是1000多万的事情，现在有没有付钱也是一个问题，也没有第二个人花2000万买这样的作品。所以很多价格就是拍卖表演，不能让天价来绑架整个艺术市场，好像没有天价中国艺术市场就搞不下去了，我觉得这是一个问题。
还有一个问题，整个艺术投资界不应该把当代艺术当做过于产业化的事情来看待，当然我觉得艺术可以细分一下，原创艺术是不能产业化的，有些像深圳大芬村作为酒店、家庭装饰的画，这个也可以产业化，谁想买花便宜一点的价格去买，这个都可以。
刚刚格丰的黄泷先生也谈到继股票、证券之后的投资热点，现在我们谈都是证券、金融、房地产的术语来谈当代艺术，我觉得这个不对。我觉得现在整个投资热情过于膨胀，因为我们从专业的艺术角度看，一个时代伟大的艺术家不会超过十个人，真正伟大的艺术作品不会超过100件，我们现在市面上已经有几十万件作品，或者是上百万件作品，随便一张油画都要卖到10万、20万、几百万、上千万，这些作品在市面上流通难道都是伟大作品吗？当然不是，每个商业机构都说自己推销出来的作品是非常伟大的。实际上投资收藏不应该像股票，我觉得艺术作品需要耐心的等待和寻找，而且投资体系一定要跟着资本体系结合，我觉得现在中国的艺术投资实际上都是散户收藏，好比股票的个人收藏，真正的机构收藏没有进入。美国在60年代以后，它实际上艺术也是通过商业资本来推动的，为什么美国商业资本体系对艺术的推动很成功，它推出来的艺术家基本上没有争议，我觉得它很大的一点就是机构收藏，机构收藏有两个特点：一个是它的资金量比个人的投资人大得多；第二个它的操盘手都是专业的艺术学者和专家，这两点决定了美国60年代以后的艺术由于商业资本的推动产生了真正的繁荣。
中国的个人投资者对艺术品的选择和推动一个是随意性过大，而且我最近发现很多投资人其实并不懂艺术，他更多地是根据个人随意的感觉就投资了，明天他不喜欢这个人了，又换一个人炒作，我觉得这是一个问题，但是如果要进入机构收藏的话，也应该要注重艺术史的基础研究；第二个是美术学院艺术史教育体系，明年中国如果采用大规模的机构投资的体系的话，我觉得可能还不如现在，因为现在很多乱七八糟的人加入基金会担任收藏，这比现在更是一种灾难。最近三年艺术投资总的趋向是什么？注重收割过去20年的学术成果，但是没有注重投资和赞助艺术体系的培养。现在不用说艺术史的基础研究和艺术书教育体系没有结合起来，现在整个市场的问题就是好的艺术作品越来越少，比如说前20年很多艺术家是江湖的艺术个体的艰苦奋斗产生这样的成果，现在你不可能让第二拨人进行这样的事情，它可能是艺术基金会或者是艺术赞助体制来培养新的艺术家，但是这个体制没有建立，从一个艺术家个人部落式的成长马上进入极端商业化的成长，没有一个中间状态。我觉得美国的艺术是介于艺术空间的体系，它能够保证原创艺术有一个支持，不让它商业化，我觉得中国这个体系没有，这是后面加强培育的过程，我们不应该过度地收割前20年的成果。现在艺术市场已经产生了什么？后劲不足的现象，原创现象越来越少，前20年成功的艺术家每天被订单追得没法好好画画，本来一张油画花100笔完成，现在画60笔就卖给别人了，所以我觉得这应该引起我们的重视，谢谢。
鲁虹：我觉得朱其谈得蛮好，张司长也谈到了这个问题，就是如何把学术和市场资本的力量有效地结合起来，现在我们看到的情况是最近一两年拍卖行主导着艺术市场，学术显得苍白、无力，所以有舆论就说学术不到位，当然学术上确实也有值得批评的地方，但是我觉得不能全怪罪于学术，在我们美术机制的运作里面，国家的收藏机构是缺位的，刚刚朱其谈到了，我也想说一下。从中央、省、地方各级美术馆对艺术品的收藏没有把学术的主导转化为由机构对市场进行指导，反过来被拍卖行和画廊自己操作，反过来显得学术比较苍白，如果学术研究做得到位，学术的力量通过各级美术馆在专家的指导下有效的收藏，这种学术的成果转化为国家机构的收藏会对市场进行有效的指导，目前国家机构的收藏是缺位的，导致这样的局面，在市场没有启动之前，从八五到现在学术还是起到积极的作用，要说批评总是有不足的，到90年代学术还是起着它的作用，现在最大的问题就是资金不到位，按照冯博一的说法就是它没有办法承载历史，各省、各市的美术馆在做这样的工作，但是做得很不到位，所以我觉得张司长也在这里，看我们能不能呼吁一下，要让国家机构来指导市场，如果仅仅是国家机构缺位的话，仅仅靠几个批评家们写文章在资本的面前显得非常的苍白。艺术史上有一个例子，美国想确立自己的艺术在国际上的地位，当时美国政府和学术机构一起运作50年代推出抽象主义、60年代推出波普艺术，我们国家将来政府是不是要有作为，如果政府不作为，学术力量是没有办法和资本较量。现在各个美术馆没有收藏资金，很多美术馆按国际的操作来说，目前的美术馆操作比现在很多画廊操作得差得多，资金不足，专业力量也不足，很多美术馆严格地讲，都是一些画家或者是行政人员当官长，国家的艺术机构掌握在政府手上，国外的美术馆长和艺术总监都是美术史训练的专家，在中国不是这样的，中国很多单位都是画家进行主持，总的来说和国外不能接轨，这是我接着朱其的话谈一下，大家可以借着这个题目谈。
李道柳：我们都知道艺术品现在已经成为三大投资品之一，从我个人的角度我不赞成资本介入，因为资本介入是一种投资，我觉得投资和艺术收藏的概念不一样，我觉得要培养更多的专家，比如我的话选作品肯定是把作品挂墙上来欣赏，而不是很多的收藏家放在仓库里，资本介入肯定是要回报的，好像资本进入还退出，买股票有抛售，从目前来说中国还缺乏艺术品交易的平台，更多地通过拍卖会，或者我有作品去卖，但是拍卖会要求很严格，很可能是你没有关系，这张作品很有名也上不了台，也就是说很多艺术品很难在当前的情况下流通。所以我觉得这也是导致了很多拍卖行不断制造各种天价的数字、不断地把价格推上去，在这种情况下，艺术品的价格越变越高，越高以后的话，离我们大众越远。所以现在艺术品，尤其是很多很有名的艺术家的作品，更多是有钱人的财富游戏，这样很可怕，这样导致艺术家不知道我艺术创作的目的了。有一个画家说当他作家卖到1万美元的时候很高兴，但是当卖到100万美元的时候就不知道是怎么回事了，我觉得这是很可怕的。如果有可能，文化部的领域能够建一个很畅通的艺术品交易平台，这个平台既能够像股票一样能够买、能够卖，如果随时变线，不能随时变线单纯依靠拍卖的话我觉得是不正常的，而且我相信有一个很通常的交易平台能够遏制炒家的炒作，我不希望艺术品价格太高，和国际接轨这个是没有必要的。我就简单说这些，供大家参考。
孙连刚：我谈几个问题，我觉得主要的一点就是中国是疯狂的时代，我们每一个人都疯了，股市疯了、楼市疯了，艺术疯了，我也疯了。我们说了半天都是埋怨，埋怨这个、埋怨那个。我认为真正的藏家是对事业的关注，和钱没有关系，对艺术家和作品的关注。我是在草场地做艺术的，我们看到艺术区不断地被艺术家包装，来我们艺术区的人不是艺术家，都是资本家，我们的主题是真正的艺术家找不着了，都成了资本家，真正的资本家都成为了艺术家。我是艺术家，艺术家是什么我都没弄明白，我想每一个艺术家在说自己是艺术家的时候他没有把艺术弄明白了，他就说自己是艺术家，我也特别的困惑。我希望我们的艺术家要真正明白什么是当代艺术，当代艺术是干什么的？现在中国的艺术面临很大的问题，早期的艺术根本没有人关注，当时在圆明园的时候都快要馒头蘸酱了，现在想想艺术都能赚钱了，这是因为资本家的介入，资本家的介入把好好在工作室做艺术的人都弄得做不了艺术了。我说了半天就是要呼吁资本家不要把艺术事业当成投机的一个机会，这样你会毒害艺术。我是被亚洲艺术基金会聘为艺术总监，我和亚洲艺术基金会说你要想拿它赚钱我不干，我就是这样的原则。其实美国国外的资金会就是一个慈善事业，它就是一次为社会资本家二次盘剥的方法，你们赚了那么多钱，你们倒房、倒钱，你们的良心何在，你们拿出一笔钱干什么？像比尔盖茨、洛克菲勒你们干什么？你们要关注艺术事业，关心人类的思想问题，这些事情和资本家没有关系，但是资本家疯狂地进入了艺术市场。资本家现在在毒害艺术，他和艺术没有什么关系，我希望资本家做生意是正常的，拍卖公司拍卖也是正常的，我认为真正的资本家拿出一笔钱来做基金会，基金会做慈善的事情，我们关注的是当代的艺术、关注的是艺术的本质，和艺术赚不赚钱没有什么关系，这样我们中国才会进入正常化的艺术市场和艺术事业，它们是两回事。
冯斌：我相信他的“砖头”还会有火花继续产生下去。
蔡彭城：首先感谢组委会这次邀请我到这里来参加高峰论坛。第二我觉得这次会议为各种不同的意见和见解提供了发表意见的机会和场合，我觉得这是非常好的。因为当代艺术这个问题本来就是争论比较多的，当前我觉得也确实存在着一些问题，有些需要我们思考、有些需要我们解决。今天提供这样一个很好的机会供各种各样的意见进行发表，我觉得从市场也好，特别是格丰提供这样的机会是非常好的。
我个人是这样的看法，就是对当代艺术这一块，现在我觉得最紧要的是建立一个对当代艺术的评判标准，这个标准是国家出面来建立还是美术学院来出面，还是由艺评家、媒体、画廊、拍卖行、收藏家等等，我觉得大家都可以对这个标准的建立发表自己的意见和想法，然后最好有一个机构或者确定这样大体的标准，这样指导收藏家对当代艺术品的收藏。
我个人认为艺术品的产生是和各个国家的经济发展不是成正比的，像八大艺术的产生不是代表八大时候经济的发展。但是艺术市场的发展一定会和经济的发展是相关的，盛世收藏这是中国人挂在嘴边的口头禅，过去对价值低估的艺术品今天随着中国经济的发展，人们的普遍富裕，中产阶级人数的增加，企业家的增加，人们看到了这一块增值空间，我觉得这是历史发展的必然，当然这中间有炒作因素，就是说从艺术家产生作品到艺评家来认可它，我认为画廊是一个养鱼池，养它几年，大家认识到它的价值之后，提供给拍卖行来进行拍卖。如果拍卖行是运作很正常、很规范、很有制度制约的，那么它的价格就有参考价值。我觉得当前对拍卖行也好、画廊也好都有一个规范、制约的问题，画廊的发展自身要制约，拍卖行更应该制定规范自己的行为，不然的话艺术品价格炒作问题，像刚刚朱其老师讲的，炒作这一块应该是被遏制的，那么也就会使更多的藏家进来，这样的价格让人感觉不太可信，很多藏家会动摇。第一个要确定的是对当代艺术的标准。
第二个就是确定它的价值，它在学术史、美术史上的地位和价值，某一个艺术家的地位、每一个艺术家某一个作品的地位，然后再确定这个作品在市场上的价格，我觉得应该是这样，在中国市场经济发展这么快，现在中国可以说什么都是快，很多都是就出在快的上面，由于快，规章来不及制定，由于快，人们来不及适应，因为快就出现混乱，我认为这也是很自然的，逐渐地人们会认识真理的，会认识好的作品的，人们会给好的作品一个合理的价格，我觉得我们也不必要担心这个问题。我觉得这是价格体系的确立。
今天张司长在这里，张司长对当代艺术关心已久了，而且身力亲为，和艺术家谈、和画廊谈，和艺术区谈，和政府的领导谈，我觉得现在政府的工作确实也应该在指导性的政策上，刚刚鲁虹、冯斌老师都说了，应该拿出指导性的意见，这些意见可以规定现在很完善，但是一步步的指导、逐步的完善，包括法律法规的完善。
我总觉得艺术品的价值由于经济的发展不能收藏什么东西，包括瓷器也好、玉器也好、油画也好、国画也好、甚至工艺品也好，随着我们中国经济的发展它的价值一定会越来越高，这是我的看法。除非是故意炒作的泡沫以外，价值会越来越高的。
我还是这样认为，有一定经济实力的还是应该参加收藏群体里面来。
鲁虹：谢谢蔡总，蔡总刚刚谈了很重要的问题，现在中国的艺术市场确实有混乱的现象，比如在国外一级市场首先是画廊运作，在一级市场里面很成功的艺术家进入二级市场的拍卖行进行拍卖，中国由于没有拍卖的准入制度相应的规范，只要有的人拿了一批钱就可以成立拍卖机构，当前价格混乱，对拍卖行的生存带来危机，对画廊也带来了危机，很多画廊做得很辛苦，一步步做，几个人在内部喝个茶，我决定炒张三，搞个拍卖会，通过传媒炒作。我觉得当务之急对拍卖行的准入制度，现在马上要做起来。1992年在深圳出现了很著名的艺术品拍卖，当时全国都很震惊，由于拍卖是虚拍，拍的和作品不对位，深圳的艺术市场在全国走在前面，就是因为这场灾难性的拍卖，深圳到现在收藏活动都不起来，作为政府来讲首先要把拍卖行管起来，有多少资金应该准入，这个事情应该参照国际惯例做起来的，相对来说我觉得现在主要的危害是拍卖行，张司长应该向文化部有关领导反映一下，这样的话吃亏的是市场，我们就会很麻烦了，下面我们请雅昌公司的蒋总发言，雅昌公司这么多年一直关注市场，他们从印刷、网站，现在关注市场的指数，对我们的市场起了很大的作用，现在请蒋总发言。
蒋伟：尊敬的张司长、冯斌老师、鲁虹老师，很高兴大家给我这样的机会做交流，雅昌是给整个艺术市场做信息服务的，学术的问题不归我们讨论。我们谈谈这么长时间对艺术品投资市场的认识。
刚刚鲁虹老师讲到1992年有一场拍卖会有很多问题，到今年已经15年了，15年的时间里中国成交了125万件艺术品，其中有85%都是最近五年成交的，在2000年的时候，整个艺术市场大概成交额只有10个亿左右，今年根据我们的统计已经达到了250个亿，这当中像朱老师提到的假拍都存在，但是不管怎么样体现了市场长期存在的趋势，从10个亿到250个亿五年的增加空间我们可以看到，增长速度很快，但是规模很小，因为250亿还不及证券市场半个小时的成交额，我们在北京每天和艺术市场的接触很多，大家谈到最热门的关键词就是艺术区、基金、投资，信托、融资，因为谈到了很多和资本有关系、很深入的问题。包括国外的朋友谈到比如艺术品融资、再保险的问题。对于艺术品来讲是一个很新的词，但是对投资市场来讲是很长期碰到、很专业、很深入的词，我常常听到这些词，因为我本人做过八年的金融投资市场，以我个人的判断来讲，现在的艺术市场是一个资金市场，还不是资本市场，资金市场意味着一些散户在做，资本市场实际上具有很多必须有的特征，我认为资本市场应该具有以下四个特征：
第一个特征要有基本的人才市场，人才市场是我们行业里面非常缺乏的，我们要把房地产和证券市场放在一起讨论，证券市场中国最早做的是从上海工商银行派了很多人到日本去学习，比如万国证券等等都是上海出来的，把一些人派到日本去之后我们学习的实际上就是自我培养、自我生存的行业，现在人才是最大的问题。比如说在座的蒋异小姐是苏富比公司，苏富比已经做了300年的时候了，这么长时间的拍卖公司在伦敦、纽约建立了非常完善的体系，像伦敦、纽约都有自己的教育体系，这是他们存活、发展200多年最好的基础，人才在国内非常的缺乏，包括艺术的管理人才、艺术的经营人才，艺术品的投资和经营人才，在这个行业没有系统性的培养起来。像中央美术学院搞的艺术管理班，很多人参加这个班，我们的项目公司也用很多这样的人，总体来讲基础知识还是欠缺的，所以人才在这方面是我们建设的基石，刚刚很多老师谈了很多行业的问题，像我们国家谈的金融问题，证券市场、金融问题，包括房地产市场要从最根本解决，证券市场也是从最根本解决，如果不从根本解决，我们谈到问题就是怎么样混乱，但是怎么解决呢？这是第一要素，没有这个关键要素进入第一个市场的永远都是资金，不会是资本，这两个有本质的区别。
第二个关键点就是规则的问题，规则问题也是这个行业非常缺乏的，因为在中国做生意是先发展后规范，这是中国发展的特征，艺术市场经过这么长时间的发展，也到了规则逐渐起来的时候，至少我们开始建立起来这个规则，比如说我们的法律制度，因为我们在深圳也曾经经历过一些艺术品，去年我们办过乌克兰艺术家艺术品的展览，深圳的企业家去买了很多的作品，过去一年多了，我们的税收还没能解决，这是很重要的问题，因为这些问题不解决，资本也不会进来，所以它这里涉及的问题很多，包括法律制度、税收制度、包括发现制度、赔钱制度，艺术品定价的东西，这些东西不解决，对艺术的发展没有好处。
第三个是信息对称的问题，80年代日本的艺术非常发达，日本买了很多西方很昂贵的艺术品，因为当时整个市场没有信息平台，没有信息平台就会有很多的差价、中国的落差就会产生，现在我们自己做雅昌艺术，提供这些信息，我们的网站上可以查到15年来，中国的作品交易价，这本身是非常大的促进，这决定了大家整个的信息是对等的、对称的，我们看到以前证券市场发展的时候，我们很多人买股票可以看到，我们不知道谁在买东西，今天我们谈到自己举牌，相当于过去证券市场对敲一样，实际上和那种情况一样，这种情况现在得到了基本的遏制，现在每个证券公司大的持仓多少、基金持仓多少。过去小股民和基金完全信息不对称，通过市场十几年的规范、二十几年的规范，基本上站在平等的起跑线上，最终靠的就是智慧，我们这个行业里还缺乏很多这样的东西，对数据的分析、研究，比如对艺术很深层次的研究是很缺乏的，信息的不对称决定了未来可能无法让大的资本进入这个领域，我想资本一定会进入的，我们每天接触很多的客户，包括招商银行、个人理财部等等都谈过合作，大家最基本的认知你能不能给我们基本的数据，这个行业值不值得信任，这些人再去研究美术史是非常难的课题，但是让他们把艺术市场当做投资市场看待的话，他们有自己的基本判断、他们有自己的判断能力，我们不要小看这些投资人，他们没有美术史也可以有自己的判断体系。对于信息这个东西来讲，我们雅昌的艺术网做的就是这一块，我们也想把这一块做得深入、做大，我们雅昌指数推出四年的时间了，我们将成立中国艺术检测市场的发布中心，不断把我们的指数细化、详细化，会专门成立机构研究它，会纳入国务院发展研究中心，包括北京经济研究所。要借助资本市场来规范化。
第四就是规范的交易市场，过去来讲，中国的古玩艺术品的交易市场是非常单一的结构，比如像琉璃厂这样的地方，后来形成两元市场，像拍卖进入这个领域里来，这种两元市场的建立应该是非常不正常的现象，因为先有了拍卖，这本身有问题，应该先有一级市场，后有二级市场，在中国先有二级市场，后有一级市场，一级市场比较弱势，这四个重要的因素如果有了基础的建设，我想资本不请自来，因为资本一定会进入艺术市场，因为艺术和艺术市场本身是两个概念，学术的问题不谈，它是艺术的问题，关于艺术市场它有自己的运行理论，每一个资本进入每一个行业都有自己的判断，我想这四个方面的建设是非常重要的，从我们这个角度来讲，从艺术市场服务商的角度来讲，从政府来讲我们做的是很基础的工作，因为中国的艺术市场只有短短的13年，真正的成熟、快速发展也就是最近的五年，但是我们看到一个艺术市场，可能要放在上百年来看待，像索斯比这样的公司是将近300年的公司，无论是一级市场也好、二级市场也好，每一个画廊、拍卖构思，每一个学术机构都要往长期看待，逐渐做好每一块很基础的工作，人才也好、规则也好，信息平台的建设也好，这些成熟了之后，我想这个市场才会慢慢的成熟，今天我们很多的抱怨，不如化作对很多行业的努力，这是我的想法，谢谢大家！（掌声……）
蔡彭城：对蒋总的讲话我有一个想法，我个人感觉到，艺术品的产生是时间的积累，艺术市场也应该有时间的积累，艺术市场是应该打持久战的，本来不应该在短时间产生和完成的事情，我们在短时间内完成了，这在规律上是违反艺术市场和艺术品产生的规律，过去我们在违反规律的事情上做了很多失误和失败的地方，今天我们在艺术市场这一块、艺术品经营这一块也应该记住同样的教训。
蒋伟：现在我们往往把资本对立起来，其实我们讲到金融产品有一个产品就是金融期货的东西，期货市场很有教育，期货有两个基本的功能，一个是套期保值、投期获利，如果没有投机，套期保值就不存在，对于艺术市场来说，没有资本、投资者的存在艺术市场也不会发展，任何资本市场都是如此的。
鲁虹：现在请赵驰谈谈。
赵驰：投资必须有眼光，没有眼光就没有办法进行投资，作为投资人来说，如果自己不去研究，必须有一个艺术顾问，给它定好方向，它才能有好的营造，现在艺术品市场的转型还没有完成，因为从艺术家、批评家、画廊到拍卖行，有很多环节组成，现在艺术家在做什么？艺术家就像商人一样每天在自己的工作室里面卖画，利用助手给他们做产品。批评家在干什么呢？批评家在卖字，国外的批评家都是学者，他们做批评研究当做学问来研究，而不是卖字。画廊是做什么的？画廊是一级市场，他们要选择好的艺术家，为他们做市场的分析。把他们推到市场上去，拍卖行是二级市场，所有的环节现在中国全都是乱的，现在转型已经完成了，收藏家和资本注入的问题，在国外，收藏家可以把自己的收藏一直传到后代、传到几百个，资本的介入在国外也有，他们在做什么，他们在炒作，远得不说，就像今天的春拍，美国的索斯比，中国当代艺术分成两个部分进行拍卖，一个是在美国，一个是在香港，都是由一个家族来拍卖的。把他们所有的拍卖都抛出去，他们在做什么？实际上他们已经收藏了中国当代艺术十多年了。他们为什么要这样做？还是要回收资金，进行下一轮的运作。所以说什么叫收藏，什么叫资本的介入这是两个问题。还有一个就是说，目前我们的人才，我认为我们的画廊每天接触的就是艺术家、批评家、拍卖行、收藏家、包括资本家，每天都在接触，但是我们最匮乏的就是人才，因为我的前任助手是中央美院的学生，但是我认为他们太浮躁了，根本就不可能担当我助手的所有工作，而且他们学的这些知识，根本就不合适在画廊工作，担当不起助手的责任，所以这些人才基本上是没有的。所有我的助手来到画廊之后，我都要从头开始培训，我说你们在学校，拿中央美院来说，美术史学到79年以前，做中国当代艺术怎么做，连艺术家的名字都不知道，连艺术家本人来到画廊了，他都不认识，批评家来了他也不认识，你说这个工作怎么做？所以说现在中央美院最迫切的，既然要做中国当代艺术，那么中国当代艺术史要跟上，那么多批评家写了这么多的事，他们连当代美术史都没有学到，他们怎么到社会上去工作，怎么去发挥他们的能力，我觉得他们没有能力，这是最重要的问题，因为这是我在画廊里，最直接接触到的。
艺术品的真假问题在大芬村已经太多了，在大芬村出现的这些作品，我认为还能够接受，因为他们很直接，他们只是拿它作为商品来出售，但是作为艺术家来说，他们雇佣枪手为他们做作品，这个我就接受不了，作为藏家也接受不了，作为艺术家，他要表现他内心的体验，还包括他的技术、他所有的东西都要在画面上呈现，他们雇佣助手，我认为他们的作品一定会和他本人的作品有差距。所以作为收藏家来说，针对这些艺术家，我认为他们都应该谨慎，这是我对艺术家的看法。
鲁虹：现在我们有请杨维民谈谈，看如何将学术和资本有效地结合起来。
杨维民：既然是论坛，我觉得就是大家对应地谈一个话题，所谓对应就是要把这个问题最后交叉到一个点上。刚才我是很认真地在听，本来这次活动之前，要求与会的每人准备一份稿子，印成两份带过来，我也很认真地做这个事情，也写了一篇文章，起了很响亮的标题《警惕艺术市场的泡沫》，后来我就把它改掉了，刚才听大家讲，我觉得改还是有必要的，谈市场，是大家最关心的问题，艺术市场是作为投资来谈的，那么泡沫也是值得大家关注的问题，所以我原来的标题就是警惕艺术市场的泡沫。
今天论坛的主题就是谈如何把艺术市场进一步的推动，推动就是要完善它，发展它，繁荣它，告诉大家这里面有泡沫，这个市场还走不走？我觉得有一些不妥，我就修正了题目，起了新的标题，《艺术市场也需要科学、理性的发展观》。刚刚听到大家讲，大家很关注艺术市场，为什么关注它，艺术市场太热了，讲火爆都不为过。，它已经很繁荣，泡沫是有的，但是繁荣也是真实存在的，发展也是要继续下去的，我们怎么看待这个市场的走向呢，我们大家已经不由自主地投入其中，，不管地是批评家也好，你是廊主也好，你也许是在边缘玩玩，有的人混混也好，那么你不由自主已经加入到这个行列了，为什么要加入呢？因为它热闹、繁荣，有利益，这是真实的存在。那么艺术品市场的发展也是必然的，它的繁荣也是必然的，当然它有一个周期性，当人类文化活动发展到一定的时候，艺术家的作品就成为商品，艺术品就有一种经济价值，不同时期价值不同、在不同地域的价值不同，包装前后后价值不同，这是很正常的现象，我们怎么去看，所以说从各个人的角度都可以去讲，你知识的沉淀和你个人的修养和你的工作经历有关系，怎么讲都不为过，尤其这个时代是畅所欲言的。但是反过来我们大家要对应的谈这个问题，就是说必须清醒地认识到这个市场是存在的，它还要发展下去、繁荣下去，怎么样做支撑点？比如说前年一个艺术专业杂志搞纪念活动，标题是《学术背景下的艺术市场》，后来会下大家熟了，就和他们调侃，我说你的横幅应该改一下，应该是在《当前市场背景下的学术》，今天也一样，我们今天绝对不是在学术背景下去谈艺术市场，而我们一定是在很热闹的艺术市场大背景下、大氛围下来谈一点学术，这个学术苍白也好、错位也好，学术还是要讲的。刚刚也有人讲到，美术史是什么东西，当年央美的一个高材生在美院吃饭的时候调侃美术史是什么东西，大家吃饭觉得乱讲很不雅，就群而攻之。史学家和艺术家的关系是什么？因为先有了艺术作品，当它存在后，史学家对它分析、研究，过了若干年大家把它作为一个经验，然后再去对目前的事情进行一个判断，任何东西都在往前走，谁都不能说自己说的是全面的，只是讲了一个点，所以我就讲，现在我们要理性的看待艺术市场，我们现在谈科学的发展观，什么是科学的看问题？就是要理性的全面的看问题，所以说警惕艺术市场的泡沫，并不是说现在全是泡沫，大家都别玩了，那么今天大家为什么还往这凑呢？艺术市场的繁荣是必然的、发展也是必然的。因为我们的经济在繁荣在发展，是前所未有的。这是我的一点认识！
冯斌：谢谢杨维民科学发展观的讲话。现请LENNY讲话。
LENNY：非常感谢大家邀请我来参加这样的论坛，我也非常愿意坐在这和大家讨论这个问题，我希望在这次会议上和大家分享一下美国的观点，为什么会有很多机构关注到中国当代艺术市场，为什么会有中国当代市场的竞争，原因是我们已经把目光转向了东方、转向了中国。这些机构包括公共的美术馆，一些策展人、历史学家、买家，以及一些重要的画廊。
我们需要的是把中国的艺术家或者是我们的批评家应该把艺术家推向当代的、世界的舞台，如果这样做的话，我们才能够更好地分辨或者是判断艺术家，尤其是对于这些投资人或者是收藏家来说，可能会更客观的获取信息，这样我们的观察家、评论家才能够更好地理解我们中国的当代艺术家。
我已经参与到市场已经差不多有超过20个群展或个展，包括公共的美术馆。有很多的艺术家，尤其是一些年轻的艺术家，我都去关注，而且把他们推向了前100个著名的画廊，让世界都知道中国年轻的当代艺术家，但是我们要注意一点，这些艺术家他们到底是有名气还是没名气，优秀与否，最重要的是他们的作品本身，而不是市场，或者更直白地说是金钱。
中国现在已经注意到这种批评的机构，就是说与国际接轨需要这样去做。我们也注意到这种做法也能够帮助中国去建立长期的、健康的当代艺术市场，同时也能引起艺术家去反思，并回到自己的创作。
鲁虹：谢谢LENNY给我们介绍了美国的创作经验，对我们很有启示，下面我们有请蒋异女士发言。
蒋异：大家刚才都说了很多了，我想就给我的课题讲一讲，因为今天是黄先生请我们来，深圳这个地方有很多的问题，需要我们解决，所以我也讲三个问题：
一个问题和市场有关系，开放人民币市场，我认为谁开得快谁就是赢家，这样就可以更快、更好地使很多的文物回流，也可以使最优秀的当代作品被我们中国人买回来。我们常常把买东西分成藏家是中国的还是外国的，我认为这个界限是不对的，因为中国人在今天已经走向国际了，我们和国外的人是一样的，享有同样的地位，所以我们收藏，不代表外国人不欣赏我们的东西，可能我们收藏的目光已经国际化了，这个是我要讲的一点。
还有一点就是如果开放人民币市场或者是在政府的推动下有策略地开放，能够帮助艺术市场更快地走向国际，中国的艺术品市场现在在外国购买力有110亿，所以说相当一部分的海外购买力目前是钱很多，不是钱少，这个我认为也不存在外汇流失的问题，我认为这是好事，这个事情需要政府的帮助，给深圳一点特别的策略、一点特别的政策，使深圳不光是改革开放走在前面，在艺术品市场上也走在前面，我想苏富比一年有170亿美金的成交额，其中以每两年30%的速度递增，当代亚洲市场也是等于最快的，特别是我们中国的当代市场，已经开始在国际舞台上出了很多的精彩，我认为大家不要把它全部说成是炒作，因为在我们推出这些作品的时候，有相当的时间去研究它，到底多少人承认它，美术馆和艺术史上都有一个评论，而且不是中国人进行的评论，是国际人的评论，我们有一些艺术家进入了名单，我们的成就很不错，我们应该为此感到高兴。
还有一个就是艺术品通关的问题，这也是非常严重的问题。能不能在深圳这个地方作为龙头有一些特别的政策，增加港中的桥梁，特别在香港地区已经形成了国际购买中心，今天我们应该高兴，因为不是伦敦、不是纽约，像这次春拍有17亿的成交额，大部分来自世界各地，不是我们所说的大部分被中国人买回来，文物方面占大部分，特别是文物回流，将来艺术品通关问题做得好，将来政府出台一些政策的话，对我们快速买回来的渠道也是一个很好的帮助。
改革开放以后，中国文化最快与国际接轨就是当代艺术，我们不要小看它，在我去过这么多你们知道名字的艺术家里，几乎都挂着中国当代艺术作品，可以说外国人对我们中国人是尊敬的，不要说它是垃圾的，从这一点上看到，商品进入美国、欧洲，尽管有这样、那样恶劣的评判，但是中国当代艺术呢？我们自己的孩子自己可以打，但是走到外面的时候，我们应该给我们自己鼓掌，这是很重要的。
还有一点就是包容性的问题，今年苏富比做了一个很好的例子，我们把亚洲像菲律宾、印尼、日本、韩国都放在一起进行拍卖，就是平等竞争、平等发展，特别显示出了市场民主化，我认为这个很重要，目前我们中国的市场还没有这么全面、这样的发展模式，我认为深圳也可以借鉴，作为龙头，我就讲到这里。
宋岩：大家好，刚刚大家都阐述了很多的观点，我也应邀参加论坛，和大家一起研讨和思考艺术市场现状的问题。刚才我想就蒋异小姐谈的三个问题，我想到十年前的一个现状，十年前也就是说在1996年，那个时候由当时的内贸部牵头，也就是说在上海组织了国际收藏与投资的研讨会，当时世界两大拍卖组织苏富比、佳士得的主席、领导人，还有中国最大的拍卖行，上海朵云轩、中贸盛佳、海关、人大等等都参加了这次论坛，当时我记得很清楚的是中贸盛佳的总监谈到的问题，也是关于文物通关政策的问题，这是刘婷婷讲的，她说她的公司刚刚成立，文物回流的问题是很大的问题，公司定位拍卖是做海外文物回流，但是她在工作的时候碰到很多的问题，她往往是派出很多的人，看到了一些中国好的文物把它背进来，因为当时通关很困难，要收一些费用、手续，非常的烦琐，很慢，她是这样处理的。现在文物的政策已经有所改变了。现在已经有所改变了，我们文物的通关已经不收通关费就可以进来了。我刚刚谈到市场问题，大家谁都在谈艺术品市场的问题，谁都在关注着市场问题，因为中国艺术品市场异常的火爆，这也是中国的特色，也是中国艺术品的现状，才能引起那么多的关注、那么多人的参与、那么多的资金想进入。其实我觉得中国的市场还属于一种初级阶段，真正的艺术品市场，我认为没有形成，真正艺术品的形成是什么情况？就是我们的艺术品能够放进银行里面，银行能够给我们钱，这标志着我们中国艺术品市场真正的形成了。带着这个问题，我在北京的时候找到了保监会、银监会，包括一些银行的行长，我都和他们谈过，我为什么做这样的构成？因为我在中国收藏家协会工作十多年了，我看到我们的收藏家队伍发生的变化，以及收藏家他们收藏的一些现状，我们中国收藏的现状非常的火爆、参与的人非常的热烈，艺术品也非常之多。当然我们的文化历史非常悠久，有这么多好的精品东西，收藏为了什么？你一定要收藏好东西、有价值的东西，这种有价值的东西才值得你去收藏，它未来的生存空间才会越来越大。因为好的都是承载当下，它只能代表它的文化艺术最高的水准，但是它没有一个统一的模式，我认为这是最高的水准，这样才能流传百世，可是我看我们的收藏家，有的花上几千万、上亿，看到他们的东西以后，我觉得问题太多、太多了。有的时候去和专家搞鉴定、评估都不知道说什么好了，他认为这些都是好的、都是真的，可是情况恰恰相反。所以收藏的盲目性，收藏市场的混乱，确实是大家思考的，艺术品市场到底应不应该那么多人参与，我认为空间是巨大的。刚才张司长也说了，我们的星级宾馆上，无论是家居还是公共场所上都有空间，我呼吁银行的保险政策在这方面要出台，因为我认为中国艺术品的资金是不缺乏的。民间的资金就有一大块，但是资金怎么样流入艺术品市场？我觉得在这上面要借鉴国外的方法这个问题，就会解决得更好一些。因为国际上分工特别清楚，它有艺术基金，它的艺术基金不是非常商业性的，它就要调查艺术的走向、流向，拍卖行在做它的拍卖市场，它所拿出来的东西都是有出处的，这个东西都是经得起推敲的，所以我觉得价值之所以能够高于目前中国的艺术品市场的价值，它还有无形的东西在里面，就是信誉。我们现在能不能做到这一点呢？可能还不够，甚至说有的想做，可能也非常的困难，我记得在北京一次拍卖会上，有一个不大的小拍卖行，做了非常惊人的事情，当时搞展览的时候，搞了一个月，然后他承诺来拍卖的收藏家，他说你在我这买的东西，我就明确地告诉你，一个月以内我不问你为什么，你想换就换，退掉，我一分钱都不收你的，一分钱不收指的是佣金，还是要收一点费用。他私下和我谈，他让媒体说说他们公司的运作，我说我不说，我说说了之后会得罪很多拍卖行，我也不知道怎么去说，我希望你这样做下去，我看看你的红旗能够打多久，虽然没有诚信的文件，但是你是诚信体系的界定，果然小拍卖行做完这一次没有生意了，没有办法。刚刚蒋异小姐还谈到关于人民币的兑换问题，中国还不是人民币的自由兑换国，就是说中国艺术市场还要有资金方面的推动和支持，中国可能这方面的问题还是比较大的问题，在深圳或者沿海地区人民币自由兑换，可能艺术品的市场会更好一些，这有待于艺术和金融体系的完善和建立，艺术的管理体系、金融体系、经营体系的建立，到那一天，大家再谈艺术市场的时候，就不是今天这个样子。国际上有一个人讲过一句话：未来的艺术市场在中国，我坚信这一点。谢谢大家！
冯斌：有请黄晔谈谈你的想法。
黄晔：我还是讲讲我们的主题，转型时期如何将市场学术、资本融合构建中国艺术市场的进一步发展，讲到市场，不可避免地受到资本的影响，改革开放初期引进外资就是引进市场最需要的血液，资本有一个特性，它的特性就是获利，我们要做这个市场的话，首先要建立投资艺术品市场资本获利的品牌，这是中国艺术品发展的一个重要前提。建立平台，我有三个意见：
第一建立有公信度和资质的艺术品投资，对艺术品的出现提供前期条件。
第二艺术品交易的税收标准是我们今后要考虑的很重要的方面，税收标准有两种：一个是艺术品本身的税收标准；还有一个是对赞助艺术活动的返税政策。
第三政府的政府，政府对艺术市场的支持有三个方面：一个是政策的支持、一个是资金的支持、还有意识形态标准的宽容度。
我们谈中国的艺术市场，主要就是扩大内需，西方的资本介入刺激了中国艺术品市场，但是中国艺术品市场，真正的收藏能力并没有完全的发挥，也就是说我们的市场还有很好的发展空间，发展中国内需的市场就是要建立多元化的价格体系、收藏体系，有高端的、终端的大众市场，每一个层次的消费群体对艺术品的理解受习惯、文化等等影响。引导客户需要大资本的介入，消费者群体接受的话要很长的时间。
还有一个问题是对学术的研究，国内对美术史的研究很重要，理论家有学术价值的肯定，因为学术一旦涉及到市场就会影响它的纯洁性，任何东西一旦进入市场就会变成产品，这是经济规律。所以怎么样在美术史、美学、市场三者之间找到平衡点，这是我们今后要研究很重要的特点。
我们讲到很多的就是关于中国当代艺术投资的机制和完善发展的问题，艺术品发展到现在，立法已经摆在最眼前了，艺术品在市场上的位置和其他金融产品、信息产品、日用产品都是同等、一样的，同样面临着真伪、品牌使用、市场操作的规范，规矩是要定的，但是要慢慢的、迅速的鉴定，空间一定要有，尤其是中国艺术品市场刚刚起步的时候，刚刚抬起头，不要一下子焦头烂额，需要时间和空间的。
顾泳塘：本来是不打算发言了，但是听了之后有一点感想，简单地说几句。
我认为高峰论坛开得非常好，大家是畅所欲言，从各个角度、各个层次都谈了很多问题，作为我们是画廊的，画廊也是属于市场这一块，目前艺术市场确实不缺资金，因为我们都是站在第一线的，据我们所知，现在各大银行都在积极搞理财产品，就是艺术品的理财产品，在北京搞了很多次，目前我们国家的热情确实是比较大，确实需要分散到此，钱确实是不缺的。
第二个就我们这个画廊来说，和我们接洽境外的大资金有好几处，事实上我们也没有和他们达成协议，为什么？因为说实在的，我们画廊有我们画廊自己的看法，我们如果和人家达成比较大的协议的话，容易丧失我们的话语权和选择权，据我所知，上海比较大的画廊可能钱也都是在几千万以上，所以钱确实是不缺的，资金市场和艺术品市场、学术这三者的关系，我认为学术讨论会确实定位定得很准；第二个我想讲作为我们画廊来说现在最缺乏的是什么？缺的是学术评论、学术引导，我是有这样的感觉，我希望艺术评论家要有积极的态度、平和的心态、开放的心态来看待这个市场，如果是全盘否定，恐怕也是不现实的，大家看到这个市场，已经是蓬勃发展了，对我们做市场的来说，确实是缺乏学术引导，我们都有体会，对当代艺术也好，中国艺术品市场怎么看？是能够全盘否定吗？我是很难接受的。
顾泳塘：我觉得要有独立见解的批评家。现在讲的就是这个问题，就我们这个市场来说需要什么样的评论家？需要独立见解的评论家，不是吹捧的艺术家，我希望有独立见解的批评家不断发声，总是会有共鸣的，真理在变革中越变越鸣，在市场前面的人不缺资金，而是缺乏有见地的人，不要有吹捧的批评家，我讲的就是这个观点。
鲁虹：今天的时间有限，关于艺术品市场有什么问题，欢迎大家写成文章交给我们的《中国当代艺术网》和《艺术经典》。
皖公网安备 34010402700602号