曾春华
看子建的画，往往有顿悟禅的智慧和灵气。古人最为讲究的，莫过灵气与慧根了，其次才是形而下的笔墨的标准和实践。
但是，形下之器的笔墨被弄来弄去，日见窘态，越发支离破碎、面目日非了。究其原因在于：自我遮蔽之中的不断缠绕，结果真是春蚕吐丝，丝尽虫僵了。而敏锐者惊呼危险来临，然而多数迷误者不仅未作反省，反而描责惊呼的多余和无知。纠缠在形器的迷误里不能自知不能自拔，还以为大道在把握之中，更谈不上从形下之器转换为形上之思的问题。
而论画者动辄“六法”如何如何，或者“意境”“形神”如何如何，看来迷误太深，恐怕拯救都不太可能了。
即使那些敏锐者清醒之后，发现茫然无所依靠，迷茫一阵之后，又乖乖返身而回了。
子建的工作恰恰完成了敏锐者想做却又不知该怎么做的工作。然而有慧眼者却凤毛麟角，，不知对子建的画该作何评价与处理。可见足以言道者，寥若晨星，只留下荒漠与悲苦给子建去继续品尝。看来老子说得极是，“智慧出有大伪”，古人的智慧启迪的不是吏为深刻的智慧，而是种种拙劣的机巧。
其实说来中国画的迷误似也筒单，然而人这种怪物往往不会迷失在最复杂之处，而往往是在其最简单处。那就是：笔墨与水墨不分。或者说看不出二者之间的不同价值与发展方向。以笔为主以墨为辅的笔墨思想笼罩了画坛。这一自古以来的诫律使得思想僵化。结果有目共睹，不必多说。
有慧眼者的高明之处在，提前发展未来成为主流的但眼下却没有地位的因素，并且加以扶植与开拓，以领风气之先。但是高明者的确少见，往往为时趣所限。
之所以惊呼出危险来，因为中国画的语言与灵魂早就魂不附体了。但是且知者甚少。这一发展过程是可悲的：从挥写灵性到手工作坊式的操作生产。为其悲哀者只有悲哀自已的悲哀。
即使新文人画，如果借尸还魂的话，也是不确切的，因为连还魂都是不可能的了，还还什么魂呢？即使贾又福等人的尝试，只是在传统程式上作些西画式的幻想，虽然被颂扬和被尊重，但是只是在原来的迷惑上又添了迷惑，以此救治之方，后果不堪设想。
如果传统格局不变，只是作些花饰和点缀，只得让后辈来批评与谈笑了。固然西药可以疗治筋骨，然而灵魂之伤却不可救治。疗治灵魂之伤的，只有从自已的传统中去寻觅。
子建所作的艰苦奋争，似可安慰后辈了。但是他却难以得到安慰。这种行于荒漠的寂言，谁又明白？
自以王洽的泼墨以来，代代辈辈，敢于承之者，屈指可数，张僧繇虽然想法相同，却又不得投机到时趣之中。只有米氏父了傲岸不羁，敢说不足以人言道，些而二子一过，点有留下苍烟落照，徒增悲凉。但是赵无极慧眼独具，继承之又发展之，把这一线路联接起来。
子建循此寂寞的迷踪，继续行进于孤寂与悲言的朝圣之途，不向时趣投机。
子建明白：不破必然不立。不破红尘迷误，必然不立清凉世界。
所以子建把水墨基本元素作了分解，分解为具有音乐感的小单元，然后按旋律重新组合。结果天然真趣，盎然于画幅，似有老庄所言的“道”的境界和情味。
这与那些点缀与花饰的小杂技的花边艺术不可同日而语。这与墨守陈规者更是不可能一起评说了。
对传统的最真诚勇敢的继承，就是创造传统中所没有的。如果不能这样或不愿意这样或不敢这样，同样是对传统的不孝。如果墨守陈规，按宋元作品标准来看，八大山人和齐白石不正是离经叛道，应该罚以地狱之苦？然而时下尊重传统者，讽剌性地又奉八大山人和齐白石为正宗传统。这样现象，只有说：不足以与人言道。然而又无限悲哀。
古人讲一日三省，是时候了，作些反省功夫，或许希望会降临，拯救将成为可能。
子建先走了一步，虽然前途茫茫，旷野之风虽然粗暴，然而却是清新的。
1989年1月1日
于湖北美术学院
皖公网安备 34010402700602号