再谈跨界融合与创新

    1：我身上流着跨界的血液，这是立身之本。我的专业是从事美术绘画的，由于在学院厌倦学院派的束缚，总希望搞点不一样的事情。偶然间走上了这条广告之路。我是属于“苦学派”的，我时刻告诉自己是文人，伴随着苦学经历成长起来，也造就了超前性的思维。因为我需要画画，我必须保持着思维的敏感和锐利。否则我就失去了安身立命的根本。“跨界融合与创新”成为我的唯一之路。在十年前“跨界”的概念还没有出现，我的行为被看做是不务正业，现在“跨界”概念竟成为了时尚。但我想追问的是“跨界”是跨越两个边界，其中包含着两条平行线相交的感觉，但假如本身没有界，谈什么“跨界”。没有属于自己的，带着空空行囊的到处游荡叫“跨界”吗？所以谈“跨界”首先想想自己有什么领域，有了领域才有界，才可谈“跨界”。我放弃了许多个人的爱好，集中经历在“现代水墨艺术”创作上，建立了一个领域，这是我精神领域的追究。我集中经历研究品牌，这是我职业领域的追求。在十年之后这种不务正业的做法相交了，实现了“跨界融合与创新”。

    2：融合什么。品牌是连接企业或产品和消费者直接的纽带，品牌的概念被理解成许多种层面，在我看来是由于行业发展不同状态的结果，因为我经历了不同行业的“跨界“我可以找到他们的共性和个性。品牌的力量只有在行业发展到具有极强的排他性的程度才能形成真正意义的品牌，品牌专家所谈的种种维度在不同的竞争环境和行业的不同阶段是处于不同层面的，所以不能静止的主观的讲品牌的维度。艺术也是一样，一个艺术家风格的形成是需要十几年或者更长的时间。从生命深处流淌着这种风格的血液，将其他的干扰因素全部摒弃掉了。形成了个性化的“品牌”形象和形式，形式和内容融合为一。品牌是企业经过多年洗礼之后流淌的个性化的“血液”。4A公司的品牌之道经常谈到“品牌基因”。在没有经历长时间的洗礼的企业或品牌谈何“品牌基因”。随便提炼的“点”有如何谈到“品牌的核心价值”呢，在艺术领域：刘知白的散锋泼墨没有人替代，形成了“品牌核心价值”，张仃的焦墨山水没有人替代。形成了“品牌核心价值”，吕胜中的小红人没有人能替代，形成了“品牌核心价值”------。所以品牌的核心价值的树立是经过市场竞争的不断挤压产生的安身立命之本，是生存之道。品牌策划人凭借独特的敏感发现了它，并将它放大。在艺术创作领域，我发现了积墨的魅力，放弃了线条，选择了意境放弃了形象。形成了独特的风格。因为在我的理论中线条的概念是可以扩大的，我在笔酣墨饱的情况下所形成的看似是墨的痕迹难道不可以视为对线条的放大吗。难道只有中锋用笔形成的线条才是线吗。中国绘画重意境轻物象承载的是独特的宇宙观念，我为什么不可以彻底的放弃所谓的物象让意境放大。所以，我讲的融合是最有价值的点的融合，中心融合也是中国文化最精华的和西方最精华的融合，否则不叫融合，只能称之为搅合。这个前提是通过苦学发现了和洞察了什么是自己的精华和什么是对方的精华。品牌的创立不也是以此为基础的吗。

    3：有融合必定有创新，不融合不可能有创新

    品牌经常讲的问题是“品牌延伸”“品牌提升”。我想问“融合了吗”还是“搅合了”。融合了的是真创新，搅合了的是假创新。我认为概念并不是随意创造的，是要有文化渊源的。我现在醉心于研究中国的文化，我现在在读一位美籍华人写的《中国文化深层结构》，对中国人身上的不可思意的问题都有了新的理解。这本书应该是著于二十多年前了，他讲到中国的“性封闭”和“性泛滥”，挺有意思。我明白了为什么网络时代色情文化的流行。这和美国的色情文化是不同的，美国的色情文化是自由的生活方式为基础的。中国的色情文化源于“性封闭”和“性泛滥”的文化源于。比如为什么中国的消费具有很强的从众性，这是和中国文化的群体意识有渊源的，“中庸”和所谓的“乌龟哲学”产生了从众的群体意识。即使心理和别人不一样，但是外边一定要复合群体意识。中国人已经习惯了强权，惧怕了强权。谁也不愿意出头，抢打出头鸟。所以80后由于生活经历和上一代截然不同，意识形态出现了巨大的反差。创新是融合的创新，失去自己的精华没有融合的基础。与新的领域融合了产生的必然是创新的。提升和延伸只是创新的一种形式而已。品牌提升和品牌延伸不能硬提升和硬延伸。拔苗助长了或者品牌延伸拉断了经常是遇到的情况。造成这种情况主要是没有宏观和没有高度。