葛辉的创作手法大体上可归入当代“新具象”一路。特点在于：他打开了具象与表现，现实与梦幻乃至魔幻之间的一道“窄门”，开拓出了一个崭新的表达空间，并成为了“青春叙事”（而非“残酷物语”或“新新人类”）的一位代表性艺术家。我们在他的一个一个“截片”式，现代寓言体的叙事中，既读出了“少年维特式”的伤感，孤独与彷徨，和对明天的执着守望，也读出了青春期的热烈和奔放，诗一般浪漫和美丽。他的表达语言则介于“工、写”之间，收发有度而富有质感。画面组织常因出人意表而具有内在张力，对读者产生了一种无可抗拒的诱惑力。
——陈孝信（评论家，策展人）
用艺术直面灵魂，敏感，脆弱，灵性，荒诞，喜剧的多彩人生是葛辉无尽的艺术源泉。敢想！敢干！跨界的一代！
——沈其斌（美术馆馆长，评论家，策展人）
喜欢葛辉的作品就是喜欢他那种“非理性”的生命激情和狂飙不羁的自由精神，他的作品中无论是观念、语言、形式、材质都在当下的艺术创作范畴内存在一定的否定精神。葛辉善于将艺术的主体与客体、形式与内容、感性与理性之间表现出一种断裂感。这种“非理性”的断裂表现在他作品中对于主体内在世界的绝对真实化（情绪、情感、幻觉、想象、潜意识等），以此来冲破他作品中的客体所表现出的视觉桎梏。葛辉的作品强调使对立、冲突和断裂的“丑”形成一种具有现代主义的美学，这种通过形式的革命不仅否定了以往艺术创作的秩序与形式规范，也否定了围绕在上一代语境下的艺术形式中的文化精神。所以，在我看葛辉的作品时，更多看到的是作品图像后的“自由精神”。以至于在一段时间后，留在我记忆中的是一种精神，而并非一种图式。
——王海涛（评论家，策展人）
葛辉喜欢画马，还有一些生活在梦境中的少年。这些少年“以梦为马”，似乎永远停留在青春期的幻想和焦虑之中。他们是一群永远长不大的“孩子”。葛辉的绘画具有一种自传性，让我想起西方文学中的“成长小说”，如塞林格的《麦田守望者》和黑塞的《轮下》。
——管郁达（评论家，策展人）
葛辉是一个天才式的艺术家，他基于江南诗性的文化传统，他不是简单符号性的诗意传统，诗性反应在符号方面就是一种诗意，诗意更多指这个人的性格，或者这种文化的提醒。如果他的作品有一个概括性，我更愿意叫做现代的文化。有很多诗意的作品，是一种书写性的，现在很多年轻的艺术家追求基于从西方传过来的油画传统，提出书写性的，葛辉的书写性没有计划，是这种兴趣所致。葛辉作品里面反常的透视，反常的人物结构，包括画的动物，都没有关系，都是一种印象式的。在他的世界里面一切都是合理的
——吴鸿（评论家，策展人）
葛辉的画面人物大多是正面的、赤裸的，这个画面恰恰重生了人与自然的关系，是非常本能化的内在关系。画面当中看不到任何现在社会的元素，抽掉了本来属于日常生活中的社会属相，它的意义是将人本真、或者最深层的东西剥离解释出来，这种荒诞的叙事结构虽然有时候显得很僵硬，非常态的，但是恰恰这种强硬化解了我们习以为常的叙事方式和意识形态结构，开启了不确定性的时空关联，这是非常难能可贵的。
——鲁明军（评论家，策展人）
可能在葛辉身上看到在这个时代更加敏感的东西，比如说中国当代艺术强调要关注社会化，要认知，要社会，要介入，不要回避问题，其实葛辉在回避问题，他在离开和自我的距离，因为在他的画面中不是强调心理状况，虽然我们把他看成是有抒情的，他更多还是迷恋于绘画，自我设计的任务。这恰恰是说他想把自我放在更大的系统里，如果用既定的艺术史评价，其他是属于象征性的那一代，现代主义出现了，那些人又没有办法接受现代主义，浪漫主义的情结依然存在。葛辉恰恰是在这个思想方式中，用他很单纯的形象和很单纯的结构强调他的体量和强度，组织成我们所看到的展览。在这个意义上葛辉是相当有智慧的，也有这种敏感度的一个形象。
——鲍栋（评论家，策展人）
葛辉的绘画重点不在于形态塑造，而是解决绘画内部的问题，这个比较有意思。他不是在形体当中的深度，是象征的深度，而又不是绘画的深度，这是葛辉真正的价值所在。就是如何在内部使绘画有一些突破，这才是他的价值所在地。
——段君（评论家，策展人）
皖公网安备 34010402700602号