简论当代青年书法家审美的趋同性

    这是在安徽省青年书协成立二十周年系列活动《当代书法与当代青年书法家》论坛上的发言提纲稿，因发言时间所限，未作展开，发出来请大家批评

文/刘云鹤

一、 趋同性的起源

    现在，我们不妨回顾一下，大约从上世纪80年代中期到新世纪之初，占据书坛主流的基本上是流行书风和一些怪异的创新书风，这其中80年代中期到90年代初是一个阶段，此时呈现书坛的主流书风虽不太明显，但明清调的趋势已显露端倪，包括当时参展的一些老书法家，还也有少量的中青年作者。90年代初至90年代末期是一个阶段，随着全国书法热的兴起，青年作者的蜂拥加入，创新欲望的勃发，新潮事物的大量吸收，导致对传统书法的反叛，于是创新的大旗揭竿而起，一时间整个书坛明清类；碑帖兼容类占据主流；这种审美的趋同性虽然赢得了众多书法爱好者的参与，却也出现了一些不和谐的声音，如明清调的芜杂草率，虚张声势；功力欠缺，碑帖兼容的怪异等，都引起了一些重视传统的老先生们和书协高层的微辞和非议，斥之为“丑书和怪书”。
    尽管如此，但我们也看到还是出现了不少确有实力的优秀的青年书家，远的不说，今天我们在座的或现在已渐步入中年的一些60年代初出生的书家应该说都是这种书风的得益者。然而，事物的发展总是有它的矛盾性。一方面是要创新与发展；一方面又不能游离传统太远。于是，经冷静思考，大约新世纪初的后二、三年，中国书坛迫于社会和高层的压力，对当下书坛的发展又提出了“回归传统”这样一个理念，于是乎在书坛拉开了“回归传统”的序幕。随着序幕的拉开一些专攻二王一路的小行草或放大的二王行草书开始笑傲当下书坛。

二、在回归传统中反思

    我们说中国书坛在经过了阵痛之后，从提出的回归传统的那一天起，书法新一轮的变革也正在悄悄来临，秉承着这种理念，人们对书法创作的期待，已把关注的视线转向对功力的锤炼和要求，那种不讲究功力的创新渐渐地不再受到评委们的青睐，各种展赛的入选数趋于低潮，门庭冷落，更不要说获奖了。代之而起的是一些很见功力的传统书法渐入评委们的法眼，入选或获奖。接下来的问题是人们发现展览作品的雷同性和书风的较为单一性也明显凸现，尤其是二王书风在任何一个全国性的展览上几乎都占据了上风，据不完全统计，近几年来，只要是带国字号的展览，二王一路的书法入展和获奖都居首位，真可谓是“家家二王，人人羲之”。由是诸多不满也随之而来，所以现在有很多人抱怨，看一个展览与10个展览没有什么区别，是回归的尴尬？是回归错了吗？回答是否定的。（这里有深层因素和诸多原因，今天在此不作讨论）
    大家都知道，二王书法是传统中的经典，但我们学习中国书法不能都朝一条路上挤，因为中国书法中的传统不仅仅只有二王？这就像我们被宴请时爱吃徽菜中的臭鳜鱼，假如一桌子菜都是臭鳜鱼，你能不倒胃口？因此，我们回归传统必须要有引导，要反思，回归传统，锻造功力，在继承传统上进行创新，方向是正确的，要坚持。但回归传统，不是回归单一，传统中优秀的东西很多，就看我们如何冷静地去选择，使回归传统真正成为我们当下书法创新的法宝，而不是一块遮羞布，更不是急功近利者的敲门砖。

三、评委的眼光与急功近利

    一个高水平的书法展览，不仅取决于来稿的数量和质量，在很大程度上取决于评委的科学合理的评审，这就要求我们的评委一定要有综合的过硬的文化艺术修养，而且要有明察秋毫的眼光，要能把握整个大展的艺术走向是否合理，更重要的是对下一次或以后的展览会产生什么样的影响，这才是我们评审的目的。当然，也许会有评委说，评委的职责就是评出好的展览作品就够了，我们管不了其它。事实绝非这样简单，如果这样，只要挑选一些在书法有一定鉴赏力的人都可以当评委。或者还有的评委说，来稿中相似或者相雷同的作品多啊，我们无法评出个“百花齐放”来，“巧媳妇难做无米之炊”也，这又要说到评委的眼光和评委的导向问题，为什么会出现这种现象，原因就在于我们一些青年书家急功近利，揣摩评委的喜好和近期书坛流行的什么风，来对“利”下药，进而化名、代笔数次投稿，来确保入展和获奖，在加上个别素质不高的评委对大展的不负责任，明知是自己的朋友、熟人抑或学生，也就睁一眼闭一眼，让其过关，甚至获奖，如此评出的作品能不雷同和相似？所以一个好的评委班子能评出艺术的繁荣和高的品位，不好的评委班子只能使艺术萎缩、矮化和庸俗，审美风格的趋同性就在所难免。

四、结论

    书法审美风格的趋同性其危害性是导致书法创作的虚假繁荣，书法艺术品的质量下降；艺术品价值偏低；书法艺术家的创造力的侏儒化等。
    最后是艺术品的唯一性和不可复制性就难以显现。